Кіно про стихію - це майже безпрограшний варіант. Назнімав красивих планів, намалюй всяких громів і блискавок, потопів і пожеж, присмачити який-небудь Беся мелодраматичною історією і додай трохи інтриги і пригод - можна продавати. Років 20 тому за таким принципом знімали більшість фільмів, чий сюжет був зав'язаний на буяння стихії. Акторською грою вони не блищали, історія була зовсім простенької, ляпів - на середніх розмірів вантажівка, а розрізнялися ці картини тільки бюджетом. Але навіть зараз, потрап вони нам в телевізорі, ми не поспішаємо перемикати. Ностальгія? Ага. А з нею - свята простота тих фільмів. Вони ні на що не претендували - просто виходили один за іншим, і все. Хочеш - дивись, не хочеш - пффффф, ми на DVD випустимо, все одно відіб'ємо бюджет.

Але бюджети ростуть - як і технології, що працюють на кінематограф. Те, що подобалося в 90-е, сьогодні виглядає насмішкою. У Голлівуді, звичайно, постійно шукають нові шляхи і форми, проте врешті-решт все впирається в питання: скільки бабла у нас є? І якщо ми говоримо про фільми про стихію, це питання єдиний, який взагалі варто ставити.

- Гей, а як там в реалі все закінчилося? Є сенс боротися?

Правда, на нас, меркантильних, знайшовся Бальтасар Кормакур, який десь відкопав древню магічну формулу «Засноване на реальних подіях». Він вирішив, що якщо використовувати цю формулу, то з інших складових можна залишити тільки природу - і фільм, де стихія в головній ролі, готовий.

Мене дратує, що Кормакур, в принципі, мав рацію. Його «Еверест» - дійсно та стрічка, де природа зі своїм поганим характером виступає головним героєм, а більше нічого і немає. Красиво? Не те слово. Атмосферно? Ще й як. Цікаво? Взагалі немає, від нудьги можна рот порвати.

- Пссс, хлопче, не зівай, у нас ще півтори години екранного часу.

Перш за все ось що: це прислів'я, «засноване на реальних подіях», - навіщо воно взагалі? Що виграє глядач, який бачить таке перед тим, як подивитися фільм? Ні хріна він не виграє. Більш того, навіть якщо він і не знає, чим все скінчилося тоді, в реальному житті, його не покидає відчуття, що сюжет був зумовлений, розумієте? Тобто навіть на етапі написання чорнового сценарію все було зрозуміло - ось що думає глядач. Це, звичайно, не обман. Це звичайна халтура: сюрпризів від фільму, заснованого на реальних подіях, чекати не доводиться.

Глядач починає нудьгувати. Начебто обіцяли пригоди в горах, а дали тільки гори і до них упертих людців, які за якимось хріном сюди полізли. Так, гори шалено, неймовірно красиві - спасибі, що зняли всю цю красу вживу, а не намалювали, - але нудьга перші півфільму так і не залишає.

- Ей, довго ще? - А хочеш, заспіваємо? Веселіше піде!

І ось, коли глядач втрачає до стрічки будь-який інтерес, починається те, заради чого все це замислювалося: природа показує характер. Еверест збирається як слід отпіналі зазіхнули на святе. Торжество стихії в самому руйнівному для людини розумінні. Вітер, сніг з дощем, грім і блискавки - це просто не описати словами, потрібно бачити ...

... і п'яти хвилин на це видовище більш ніж достатньо. Незабаром навіть буря набридає. Так, глядач розуміє, що ось же він, найдраматичніший момент; Зараз стане зрозуміло, що буде далі з усіма цими людьми (якщо, звичайно, заздалегідь не прошаріться в Вікіпедії на цей рахунок, адже фільм ЗАСНОВАНИЙ НА РЕАЛЬНИХ ПОДІЇ). Але глядач їм уже не співчуває. Їх, героїв, взагалі не шкода.

- Хто б мене пошкодував, третій фільм за рік.

Причин такого байдужості кілька. По-перше, невиразна акторська гра при перспективному складі. Бальтасар Кормакур і його команда зняли свій фільм за нещасні 55 мільйонів доларів, а запросити на ролі примудрилися пів-Голівуду. Ми ось можемо запитати, як їм це вдалося, але це не те питання, яке стоїть зараз ставити. Куди цікавіше ось що: навіщо вони напхали в «Еверест» стільки знаменитостей? Можна ж було знайти непоганих маловідомих акторів, які впоралися б зі своїми ролями ніяк не гірше за всіх цих зірок. Платити б їм довелося менше, а зекономлені гроші віддали б на тлумачний сценарій ... ах, да, не можна. Тру сторі ж.

Та й потім, ви скажете: такі корифеї не можуть нічого зіпсувати. Вірно, не можуть. Але і вписувати «Еверест» в свій особистий рейтинг кращих акторських робіт теж не стануть. Тому що це зовсім не ігрове кіно - а могло б їм бути. Тут немає жодної людини, чия гра дійсно запам'яталася. Хоча ні, є Сем Уортінгтон, і ось він, в силу особливостей сюжету і власної зовнішності, залишає якесь ілюзорне почуття: ось, мовляв, знявся ж не тільки б хто, а хороший актор.

На цьому кадрі Сем Уортінгтон дає приблизне уявлення про потрібність акторів в «Евересті»

Але це почуття виникає ближче до кінця фільму і досить швидко проходить. Тому що інші актори замість гри на розрив аорти воліють використовувати свої фірмові прийоми - і то по разу, щоб ми, мабуть, не зажрались. Зиркнет на нас з-під насуплених брів Джош Бролін, сліпуче посміхнеться Джейк Джилленхол, нервово передёрнет плечима Робін Райт, тривожно гляне Джейсон Кларк і ні хрена не зробить Кіра Найтлі. Спасибі вам, друзі, за найнепотрібніший кастинг в світі.

Втім, актори - це півбіди. Співчуття до персонажів немає ще й тому, що їх мотивація викликає великі питання. Ми, наприклад, повинні змиритися з тим, що для справжнього героя спокійно їхати у відпустку в цьому світі. І якщо він замислив підкорити найвищу вершину планети, то його не зупинять ні відсутність грошей і відповідного майстерності, ні наявність дружини і дітей. Він же герой, які тут можуть бути відмовки! Так, є вірогідність не повернутися додому - велика біда для героя! Так він такі небезпеки на сніданок їсть!

- Чорт, висока. Як би туди пам'ятник самому собі затягнути?

І ось мені здається, що Кормакур свідомо зробив персонажів такими несимпатичними - дарма що багато хто з прототипів ще живі. Ці люди не були героями - вони були бездумними бунтарями, готовими пожертвувати всім заради своєї забави. Все, що їх хвилювало, - самореалізація через смертельний ризик.

Тому фільм такий нудний. Це дуже рідкісний зразок жанру, в якому герої-що альпіністи не романтизує - навпаки, їх велика місія виглядає безглуздо і безглуздо. Тут навіть подвиг Анатолія Букрєєва віддає безвихіддю; глядач не співчуває, а скоріше дивується: ну і навіщо все це було?

- А жерти нам дадуть? - В реалі ніхто не жер, пацани, терпіть.

Якщо я правий, Кормакур його афера вдалася, і «Еверест» - дійсно гарне кіно. Нехай нецікаве і без єдиного позитивного героя, зате гарне, атмосферний, детальне і засноване на реальних подіях - грійте себе цим. Ну, а якщо ви чекали пригод, якоїсь дії, динамічного розвитку сюжету - навіть не знаю. Перегляньте, напевно, «Скелелаза» - цей ніколи не підведе.