Heist - це по-англійськи пограбування. Я справлявся в словнику. А в словник поліз тому, що в якийсь момент засумнівався: чи може слово heist переводитися як «швидкість: автобус 657»? Адже якщо це так, то я сильно недооцінював англійську мову в його умінні чітко висловлювати думки.

Виявилося, що я сильно недооцінював неосудність російських локализаторов. Так, я знав, що вони звикли одноосібно приймати рішення про розумову неповноцінність глядачів - але до такого навіть у них доходить досить рідко. Логіка простежується просто: Heist - це фільм про пограбування, але він також і про автобус, який весь час їде. Локалізатор склали два і два - і ось нам «Швидкість: Автобус 657». Щоб ми, мабуть, тримали в голові старий фільм Яна де Бонт з Кіану Рівзом.

- Так, а тутечки у нас що? - Начальник, портрет Франкліна, і розбігаються, ок?

Але Heist дуже далекий від тієї картини, і порівнювати їх за ознакою наявності автобуса - те ж саме, що порівнювати «Форсаж» з «Антуражем» за ознакою наявності дорогих тачок. У 90-ті роки кримінальні бойовики, розраховані на широкого глядача, повинні були бути динамічними - і цього було цілком достатньо. Дуже добре, якщо там був харизматичний герой-красень, а вже якщо до всього цього лиходієм брали Денніса Хоппера, то провал був неможливий.

Сьогодні глядач пішов до хрону розумний і вимогливий. У кримінальних фільмах нам як і раніше потрібен постійний рух (інакше нудно), але одного цього вже не вистачить. Акторів нам крутих, та побільше, і сценарій, як у Тарантіно. І музику. І щоб оператор працював як треба. Коротше, ми стали такими говноедамі, що, здається, самі себе здатні вибесіл до смерті.

- А потім він і каже: будеш грати копа. І що ти думаєш? Я - дівка-патрульний, ну звичайно.

Гей, хіба я сказав, що це погано? Це чудово: голлівудський ринок годує нас всім підряд, так нехай хоча б тримає руку на пульсі, від цього все тільки виграють. Але от якщо фільм «Швидкість: Автобус 657» досить далеко пішов від 90-х, то до нашого часу він так і не добрався, залишившись десь на межі тисячоліть.

Ось що я думаю: Скотт Манн ( «Турнір на виживання») хотів як краще. Він вшили в екшен нитку кримінальної драми і злегка розбавив все це сімейними цінностями. Можна скільки завгодно робити кислу пику, але в тому числі за такі мікси ми і любимо американський кіношний ширвжиток.

Або любили ... років 15 назад. У 2000 році Джон Франкенхаймер зняв «Азартні ігри» - свого часу один з найбільш показових представників подібного жанру. Бен Аффлек, Шарліз Терон, Гері Сініз, а ще непоганий сценарій і дуже модний у той час хід: фільм починався з фінальної сцени, а потім повертався в початок. «Швидкість: Автобус 657» діє абсолютно так само, і не тільки в сенсі сценарію - навіть атмосфера безнадія нагадує ту, п'ятнадцятирічної давності.

- Хлопець, не лий мені в вуха лайно, ти не уявляєш, через що я пройшов за останні роки. Один тільки «Стажер» чого вартий.

А ще тут теж зайняті хороші актори. Ось, скажімо, Роберт Де Ніро, який повернувся в класичне амплуа місцевого мафіозного царька - і нехай його кращі роботи залишилися глибоко в XX столітті, за один такий камбек ми пробачимо йому дуже багато. Містеру Де Ніро допомагає Джеффрі Дін Морган. Грає він дуже і дуже здорово - а хто б зміг інакше, маючи таке значне серіальне минуле. Правда, у Моргана є один істотний недолік: він як дві краплі води схожий на Хав'єра Бардема. І це сильно відволікає від фільму. Я люблю Бардема більше життя і така схожість сприймаю як обурливу економію бабла. Гей, продюсери, якщо ви хотіли бачити в фільмі когось, схожого на Бардема, чому б не запросити самого Бардема?

- Або пластику робити, або в серіали повертатися. Ось засідка, а.

Продюсери напевно дадуть відповідь, що такий хід забрав би другу половину бюджету картини. А так як перша вже пішла Роберту де Ніро, нам, глядачам, ні хренулечкі б не залишилося. Так і дивилися б ми, як два корифея сидять в одній кімнаті і півтори години витріщаються один на одного з розумним виглядом. Ні, моє тверде переконання - нехай вже краще буде Джеффрі Дін Морган, а з ним обіцяний екшен.

І Скотт Манн мене не обдурив. Дія починається з найпершої секунди, напруга постійно росте, атмосфера розжарюється - і все це добро не провисає ні разу за весь фільм. При цьому героям вистачає часу порефлексіровать, поговорити, поплакати - але подібні сцени вп'ялися дуже органічно і не викликають ніяких питань.

- Поважай мою владу: я знімався в «Бонда»! - А я схожий одночасно на Бардема і на Дауні молодшого, так що йди-но ти до всіх херам!

Так, сама історія, як і весь фільм, застаріла ще років 15 назад. І нехай сюжет «Швидкості: Автобуса 657» в деяких моментах закладає досить лихі віражі - це все старі схеми, знайомі по більшості подібних фільмів початку нульових. Зараз такі вже не використовують.

Втім, якщо тримати це в голові, від стрічки Скотта Манна можна отримати відоме задоволення і навіть злегка поностальгувати. Що, на жаль, не робить «Швидкість: Автобус 657» скільки-небудь незабутнім фільмом. Таких свого часу було чимало, а більше, мабуть, і не треба.