Я опинився у важкій ситуації: мені сподобався фільм «Мобільник». Не просто навіть сподобався - я майже в захваті, а місцями десь і без майже. І адже очікування щось були так собі - а ось, ти диви. Тримає під враженням до сих пір. Тепер в чому труднощі: дуже схоже, що крім мене цей фільм не сподобався більше взагалі нікому. Зазвичай мені до таких речей немає ніякого діла - в кінці кінців, скільки глядачів, стільки й думок. Але в цей раз все зайшло надто далеко: все наче змовилися, і глядацькі рейтинги «Мобільника» продовжують падати в сраний низи. Виходить, справа в мені.

Що ж, я звик виступати адвокатом диявола, коли справа доходить до досить спірних стрічок. Але у випадку з «Мобільником» ніхто не говорить ні про яку спірність. Його обплював весь кіносвіт. На мій погляд, це жахливо несправедливо.

Стівен Кінг написав свій роман у 2006 році - як він тоді говорив, це був свого роду ностальгічний привіт фільмів Джорджа Ромеро. Ми-то з вами знаємо правду: Кінг - той ще технофоб; йому не дай поїсти - дай написати про те, як техніка руйнує все живе. Втім, ми, здається, і не проти.

«Мобільник» не став вершиною письменницької майстерності Короля жахів, але фірмовий стиль, безумовно, присутній. Книга вийшла дуже похмура і кривава, кожна сторінка нагнітала все більше туги і безвиході - в загальному, все, як і повинно бути в будь-якому кінговском творі. Тому ніхто, ймовірно, не здивувався, коли за екранізацію взявся Елай Рот - відомий спец по всякої расчлененки.

Але раптом все пішло не за планом: Рот відмовився від «Мобільника», а фільм на деякий час потрапив у виробничу яму. Вже пізніше до нас дійшли новини, що в режисерське крісло сів Тод Вільямс ( «Двері в підлозі», «Паранормальне явище 2»). Чи не занадто надихає, згоден - але на головних ролях Джон Кьюсак і Семюел Л. Джексон. Акторський склад з «1408» - це дуже і дуже круто, думали ми.

І ось фільм вийшов в прокат - а його супроводжують суцільно негативні відгуки. Сценарій, кажуть одні, гівно. Ще б не говно, відповідають інші, адже сам Кінг доклав свою руку, а ви знаєте, як воно з ним зазвичай буває: літератор він дуже крутий, а ось сценарист так собі.

І якби ж то тільки це: актори, твердять перші, нікакущій. Другі кивають: цю стрічку не витягнути одним дуетом Кьюсака-Джексона. А вже другорядні персонажі - це просто несерйозно. Ну і зомбі, укладають все разом, зомбі ці - це ж все вже було. Кому взагалі таке потрібно.

Я співчуваю цим глядачам - і дуже радий за себе. Мій початковий скепсис розвіявся вже на другій хвилині перегляду - саме в той момент, коли фільм взяв свій темп і вже не зупинявся ні на хвилину. Далі мені залишалося лише безвольно занурюватися в світ кінговского божевілля. З кожною хвилиною все глибше.

Знаєте, по-справжньому крутих екранізацій Стівена Кінга не так щоб дуже багато. Більшість тих, хто брався за кіноадаптацію, вважали, що зробити звичайний ужастик на книжкових образах цілком достатньо. Страшно і страшно, чого ще треба? Але це, звичайно, програшна позиція. Найголовніше в кінговскіх творах - зовсім не сам жах, а підготовка до нього. Атмосфера. Гнітюча, тривожна, наелектризована. Це особливий світ, в якому твій головний ворог - ти сам. Так, тут майже обов'язково присутній містичний початок - але воно часто залишається незрозумілим. Адже якщо щось страшне і незрозуміле можна пояснити, значить, це можна перемогти - а Кінг занадто хороший для такої визначеності. Його, за великим рахунком, взагалі мало цікавить, отримає зло за своїми рогам чи ні - головне, який урок витягне з історії її герой. А значить, і читач.

Своєрідний моралізм Кінга в повній мірі зрозумів лише один кінорежисер - Френк Дарабонт. Саме йому належать найкращі екранізації кінговской класики - і якби Кубрик не встиг зняти свою чудову версію «Сяйва», ми могли б покластися в цьому тільки на Дарабонта.

Втім, траплялися окремі шедеври і у інших кінематографістів. Один з таких, «1408» Мікаеля Хофстрёма, фактично загнав мене на «Мобільник» - з поваги до акторського складу вчинити інакше я не міг.

Є дві речі, які я зрозумів. Перша: Семюел Л. Джексон - надлюдина. Він може знятися абсолютно в будь-якому жанрі - і скрізь буде однаково крутим. Друга: Джон Кьюсак - актор, народжений для того, щоб донести глибинну ідею Стівена Кінга до непідготовленого глядача. Я думаю, тут справа в його зовнішності: Кьюсак неймовірно симпатичний хлопець. Йому хочеться співчувати навіть в звичайних обставинах - а тут навколо такий лютий пиздец, що прямо за голову хапаєшся.

Насправді, ті, хто лає сценарій «Мобільника», в чомусь мають рацію. Як і в книзі, у фільмі Тода Вільямса сюжет досить примітивний, до того ж багата купою логічних нестиковок. Зустрічаються більш-менш несподівані повороти - але вони практично повністю злизаний з оригіналу, так що навряд чи за це варто дякувати сценаристів. Тим більше що разом з Адамом Аллеко сценарій писав сам містер Кінг, ось вже сюрприз.

З іншого боку, «Мобільник» витриманий в жанрі роуд-муві, а передбачуваність в таких картинах явище цілком звичайне. До того ж відносна простота не скасовує оригінальності задуму і не заважає отримувати перекручене задоволення від фірмової атмосфери.

Ось воно, головне досягнення цього фільму: сам Стівен Кінг. Він в кожній сцені, в кожному погляді, всюди. Тривога, що межує з нервовим зривом, баланс між істерикою і божевіллям. «Мобільник» дивиться на нас сумними очима Джона Кьюсака, діє на психіку музикою Марсело Зарвос, доводить до відчаю сірими однотонними пейзажами тієї Америки, в яку нікому і ніколи не захочеться.

Цей Стівен Кінг - моє все. Нікому його не віддам. Лайте себе «Мобільник», потискайте плечима, плюйте. Він уже в моїй особистій скарбничці кращих кінговскіх екранізацій. Я вам дещо про неї скажу: вона не стає менше. Завжди тільки зростає.


Сподобався відгук? Чи не тисніть, діліться в соцмережах!