Випадковому глядачеві абсолютно насрати на контекст. Чи не в ста відсотках випадків, мабуть, і все ж це швидше правило, ніж ні. Якщо вже він дивиться фільм, це повинен бути як мінімум без п'яти хвилин шедевр - поза всяких «якщо» і «враховуючи». Таке прагнення цілком зрозуміло - що не заважає йому розбиватися об жадібність студій, недалекоглядність продюсерів і авторське бачення режисерів (останнє, на жаль, часто в лапках).

Ось приклад, який ніколи не набридне: «Бетмен проти Супермена: На зорі справедливості». Відмінне кіно (ви все вірно прочитали), єдиною проблемою якого виявилося абсолютно байдуже ставлення до випадкового глядача. У підсумку фільм Зака Снайдера неминуче засралі все кому не лінь - в якомусь сенсі по заслузі. Для людини, не знайомої з багатьма тонкощами всесвіту DC, це була тягомотная нудна нудьга.

Втім, Снайдера не змінити, він все одно буде знімати так, як хоче і бачить сам. І контекст з його фільмів нікуди не дінеться - а значить, у випадкового глядача завжди залишатимуться питання. Допускаю, що вас таке ні хрена не влаштовує - але ж не Снайдером єдиним, вірно? , спасибо за маленькие радости. Є відповідні варіанти і крім нього, спасибі за маленькі радості. Метт Рівз, друзі і сусіди, він - і його «Планета мавп: Війна».

Дещо, про що ви могли навіть не замислюватися: фільм Рівза - дев'ята за рахунком кінокартина про дивному світі, в якому мавпи несподівано виявилися вищими людини на еволюційних сходах. Це не одна всесвіт: класикою сьогодні прийнято вважати пенталогию 1968-1973 років, в 2001-му був ремейк Тіма Бертона, а на початку десятих років Руперт Уайатт заснував нову трилогію.

Але знаєте що? Вся ця інформація вам, за великим рахунком, не дуже-то потрібна. Тому що на наше з вами щастя Метт Рівз сів в режисерське крісло ще на передостанньому фільмі. Він уважно вивчив всю піввікову епопею і постановив: нове кіно про мавп варто робити таким, щоб його було цікаво оцінити в вакуумі, без перегляду мотлоху (і перечитування книжки П'єра Буля). Тоді глядач повалить пачками.

Рівз перевірив свою теорію на другій частині трилогії - і «Революція» зайшла не гірше «Повстання» Уайатта, опинившись щодо самостійної картиною. Так, для розуміння багатьох подій перший фільм все ще був бажаний, але вже необов'язковий. Прогрес, а з ним і успіх не забарився - цілком достатньо, щоб 20th Century Fox підписала з містером Рівзом контракт ще на одну стрічку.

Що ж, все вийшло навіть крутіше, ніж минулого разу. «Планета мавп: Війна» - то саме кіно, до перегляду якого виявився готовий абсолютно кожен. Чи дивилися ви все, що було знято до цього, чи ні - тепер це не має ніякого значення. Рівзу разом зі сценаристом Марком Бомбек вдалося придумати історію, цікаву саму по собі, а не в контексті франшизи.

По суті, нова «Планета мавп» - звичайне військове кіно, якого за всі часи встигли зняти тонни. Так, це цілком гідний представник жанру, хоча і далеко не найкращий: позначається величезна кількість запозичень і простий як черевик сюжет. Втім, навряд чи це такий вже серйозний мінус для випадкового глядача: нав'язливі цитати цілком можуть залишитися непоміченими, а простота сюжету зовсім не говорить про те, що фільм нецікаво дивитися.

Тому що тут є одна істотна відмінність від колишніх картин: люди - вони більше не викликають співчуття. Вперше за всі дев'ять фільмів серія перестала прикидатися. Тепер все просто і зрозуміло: чотири ноги - добре, дві ноги - погано. Такий підхід, треба сказати, сильно полегшує для глядача сприйняття важких в моральному відношенні сцен. З самого початку і до кінця аудиторію фактично примушують вболівати за мавп - а ось якщо по ходу розповіді гине людина, що ж, туди йому, виродки, і дорога.

Так, сценарій веде нас весь час, не дозволяючи толком відволіктися. Хоча в «Війні» є і побічні сюжетні лінії. Ймовірно, вони повинні були створити видимість нікого живого світу навколо героїв - ніби щось відбувається навіть тоді, коли ми цього не бачимо. На ділі ці лінії швидше рудиментарні, ніж ні, і повного занурення за межі екрану дати ніяк не можуть.

А це і не потрібно. У картині Метта Рівза є відмінний центральний конфлікт, який здатний самостійно протримати глядача весь фільм - тому і не захочеться відволікатися. Цезар проти Полковника - ось воно. Дві харизматичні брили, кожна з яких здатна повести за собою цілий народ. Правда, негідник Вуді Харрельсон, при всій повазі, сильно поступається протагоністу Енді Сёркісу. Тобто намальованою на Сёркісе мавпі, хотів я сказати. Уявляєте? Живий актор, та який - і раптом пасує перед CGI. Що за чудові часи!

Гаразд, містер Сёркіс і справді прекрасний, а Цезар в його виконанні так само пізнаваний, як Голлум або Кінг-Конг свого часу. Так що нічого дивного, що роль альфа-мавпи лягла на нього, як джи-ай на сайгонським повію. А ось містер Харрельсон - то саме, що робить «Війну» злегка неідеальної. Важко повірити, але факт - і ось чому.

Частково винен все той же сценарій, який постійно заграє з військової класикою. І чорт би з ним, та тільки Вуді Харрельсон із задоволенням відповідає на ці загравання і вважає себе ні багато ні мало полковником Курцем. Але нам не потрібен новий Марлон Брандо, такі справи, містер Харрельсон. Ми любимо антигероїв за їх унікальність.

Втім, головний жупел нової «Планети мавп» не те щоб псує загальне враження - він скоріше не допомагає йому стати ще краще. Зрештою, вся ця намальована похмура краса нікуди не подінеться - як і музика Майкла Джаккино, яка тонким і елегантним шлейфом в'ється уздовж всієї розповіді. Це те, що здатний оцінити будь-яка людина, що випадково потрапив на кіносеанс. Спеціальна підготовка для цього не потрібна.

Спасибі Метту Рівзу і всій його команді: їм вдалося створити досить рідкісне твір - естетично привабливе, цілком самодостатня і в міру цікаве. З таким фільмом дуже шкода розлучатися.


Діліться відкликанням в соцмережах - не так часто дев'ята стрічка серії виявляється серед кращих.