Деякі речі з тих, що мене дійсно захоплюють, зовсім не обов'язково бездоганні з точки зору закону чи моралі. Наприклад, жадібність. Скажімо, мене захоплює самовпевненість маркетологів Land Rover: вони майже півстоліття втюхують громадянам табуретку під назвою Defender, виставляючи цінник, за який можна купити середніх розмірів літак. А ось ближче: білоруські магазини досить своєрідно проводять «чорну п'ятницю» - перш ніж знизити ціни, вони їх підвищують. І така бізнес-стратегія викликає у мене майже захват.

Втім, жадібність - це не завжди погано. По-справжньому тлумачний скнара не продаватиме аби що за скажені бабліщі. Він знає: якщо його любов до грошей підкріплена продуктом найвищої якості, споживач зрештою сам зробить нашого жаднюгу не тільки непристойно багатим, але і дуже шанованою людиною.

Я зараз говорю про Стівена Спілберга - найбільшому мисливця за наживою від світу кіно. Вважаю, сам він з таким формулюванням ні за що б не погодився - але агов, щось я не бачу тут ніякого Спілберга. А якщо він все ж це прочитає і захоче поглянути в обличчя людині, яка так нешанобливо про нього висловився, що ж, я готовий. Чи не кожен день доводиться виправдовуватися перед самим Спілбергом.

- Я чув, хтось тут нешанобливо відгукувався про Господа нашого Спілберга? Ти зовсім охренел?

Жарти в сторону: цей хлопець геніальний. Він дуже і дуже крутий режисер - і не менш блискучий продюсер. Саме Спілберг за багато років своєї кар'єри навчив нас цінувати фільми ще й з точки зору витрат на їх виробництво. Завдяки йому ми полюбили дорогі постановки. Ви думаєте, що все це не має значення, що справжній самородок створить шедевр за копійки - і це правда, таке трапляється. Але в Голлівуді талантом і валізою грошей можна домогтися набагато більшого, ніж одним тільки талантом. Тут - інша ліга, і Спілбергу не цікаво те, що не зав'язано на астрономічні суми.

Чим більше він вкладає в свою постановку, тим більше вона йому приносить - і прибутку, і глядацького захоплення. Зрозуміло, так воно і повинно працювати, але щоб один режисер раз по раз заробляв все більше, не втрачаючи в якості і в крутості - таке доведеться пошукати. За Спілбергу можна писати підручники. Сподіваюся, хто-небудь напише, бо їх потрібно терміново прочитати Майклу Бею і ще десятку голлівудських негідник. І писати необхідно якомога швидше: «Шпигунський міст» не вічне буде вінцем спілбергова творчості.

- Знаєш, чому ми тут? Господь сказав, що поки «Шпигунський міст" не обжене по касі «Аватар», ми звідси не вийдемо.

А сьогодні він - безумовно вінець. У цьому фільмі просто немає недоліків. Історія нам відома: пристрасті навколо арешту Рудольфа Абеля в США і подальший його обмін на американського полоненого. Коротше, Холодна війна, так? Мабуть, нас ще дуже довго будуть цим годувати. І всякий раз приписувати «засноване на реальних подіях». Але знаєте що? З усіх можливих режисерів, що знімають «історичне кіно», я без всяких застережень згоден тільки на Спілберга. Тому що плювати він хотів на історизм.

Дійсно, кінематограф погано дружить з реальністю: на відміну від історії фільм не може обійтися без домислів і фантазій. Мені здається, містер Спілберг дуже добре це розуміє - одного разу він вже зробив вибір на користь кінематографічності і з тих пір йому не зраджує. Для нас це означає, що сама стрічка, скільки б не була заснована на реальних подіях, залишиться в першу чергу художнім фільмом.

«Чому цей придурок йде проїжджою частиною? неісторичним »

І боже ж ти мій, як це прекрасно! Кожен план у Спілберга ідеальний до самої малесенької деталі. Кожна пауза триває рівно стільки, наскільки у глядача буде вистачати терпіння нею захоплюватися. Кожен діалог чи монолог - це математично вивірена структура, відшліфований і поданий на золотом таці діамант. Декорації, світло, композиція - навіть сцени в дешевому номері готелю виглядають на мільйон доларів. Гей, є в цьому світі ще хоч хтось, хто з такою майстерністю використовує вкладені у виробництво гроші? Ні, сер, немає таких людей.

«Обіцяли топову комплектацію, а тут велюр. І це "Кадилак"? Даремно тільки гроші витратив. Краще б "жука" взяв »

І це ще не все. Знаєте, хто сценаристи? Брати Коени. Там з ними ще один хлопець, Метт Чарман, але сперечатися готовий, нікому це не цікаво, тому що брати, куля для боулінгу мені в дупу, Коен - цього цілком достатньо, щоб наші спітнілі долоні судорожно стиснулися в очікуванні дива. І диво відбудеться, повірте. Воно буде уповільненим, цілком очевидним, але таким смачним і бажаним, що доведеться взяти з собою хустку - витирати захоплені слюні по ходу фільму.

Коротше, якщо ви ще не думали в цьому напрямку, типовий «оскарівський» фаворит - ось що таке «Шпигунський міст». Взагалі, ніхто і не сумнівався, це ж Спілберг - читай, все топові номінації, в тому числі краща чоловіча роль (Том Хенкс) і краща чоловіча роль другого плану (Марк Райленс).

- Чівоооо? На хрена мені ваш «Золотий глобус»? Віддайте його Ді Капріо, йому все одно. Я менше ніж на «Оскар» не згоден.

І хоча поки що це лише припущення, ми вже можемо хитро примружуватися і розуміюче кивають: Стівен Спілберг ніколи і нічого не робить просто так. Якщо щось в світі кіно здатне принести колосальну вигоду і купу авторитетних нагород, в цьому точно замішаний наш хлопець.

Чи подобається мені така меркантильність? А яка мені різниця? Адже Спілберг мене жодного разу не обдурив, вірно?