Ми незаслужено обходимо 90-е стороною, ось що. Обожнюємо ревуть 20-е; дбайливо обтрушувати пил з федор 30-х; пускаємо вологі слину на нуар і шикарні автомобілі 40-х - 50-х; хвацько витанцьовували під біт 60-х і закидати чим тільки можливо, аби повернути краєчок настрою 70-х. 80-е ми і зовсім тримаємо прямо ось тут, під серцем, відчуваєте? Нікому їх не віддамо.

Але тільки не 90-е з їх анорексичне поп-ідолами і кислотними квітами. Ми, звичайно, дивимося на них до певної міри поблажливо - як інакше, адже це частина нас самих. А ось зізнатися в любові до їх естетиці ще не готові. Але дайте цьому настоятися - і через десять років буде те ж, що зараз відбувається з восьмідесятчіной. А поки не час.

- Я скажу, коли буде можна, шмаркачі.

Сучасний кінематограф тонко відчуває наш настрій, так що 90-е сьогодні - досить рідкісний персонаж на великому екрані. Куди частіше люди просто копіюють ту манеру, в якій було прийнято знімати бойовики 25 років тому. Їм здається, що олдскул всім по плечу. Але це не завжди так, чи не так, містер Х'юз?

Гаразд, слухайте, немає ніяких проблем з тим, що режисер ставить фільм, керуючись близькими йому естетикою і стилем. Зрештою, в 90-е Патрік Хьюз був підлітком - можна собі уявити, який вплив на нього зробили тодішні голлівудські майстри. Річард Доннер і Джон МакТірнан, Роджер Споттісвуд і Ренні Харлін, Джон Ву і Джеймс Кемерон (тут, звичайно, добре б всі букви зробити прописними). І це лише перші з найяскравіших зірок того часу. Режисери, які переосмислили жанр кінобойовика і зробили з нього пам'ятник своєї епохи. Так що прагнення містера Хьюза віддати данину поваги цілком зрозуміло. Тут погано інше: цей хлопець ні хріна не розуміє в тому, що робить.

- Ми тут знімаємо олдскульний бойовик або екранізуючи чергового Тома Кленсі?

Так, ситуація так собі: у режисера, міцно вхопившись за найскладніший жанр, поняття про цей жанр виявилося стільки ж, скільки співчуття у податкового інспектора. Ми, звичайно, могли здогадатися: тривожним дзвіночком стали абсолютно упоротие «Нестримні 3» кілька років тому. Але справи давно минулих днів з легкістю забуваються, якщо на горизонті раптом замаячила новий багатообіцяючий бойовик, що скажете?

А «Охоронець кілера» дійсно наобіцяв з три короби. Класичне бадді-муві в дусі «Смертельної зброї» і «Сорока восьми годин», Райан Рейнольдс і Семюел Л. Джексон на головних ролях, стрілянина, погоні і грубуватий гумор - і якщо це не просте синефільській щастя, то щастя просто не існує.

- Як ти сказав? Синефільській? Знав я одного сінефіла - знаєш, що з ним сталося? Він сидить в Сінг-Сінг, і щовечора над ним потішаються мої чорні брати - любителі екзотики.

Але ось трапився Патрік Хьюз, який бездумно скопіював прийоми двадцятип'ятирічної давності. Який взагалі не подумав про те, що глядачі сильно виросли з тих часів. Який зіпсував майже все. Майже - тому що в вандалізмі йому активно допомагали сценарист Том О'Коннор і оператор Джулс О'Лафлін. О'Коннору величезне спасибі, мати його, за історію, що перестала бути свіжою вже тоді, в 90-е - військовий злочинець з бананової республіки і все, що до нього йде в комплекті. в остальном повествование довольно простое и даже не слишком провисает. Правда, в іншому розповідь досить просте і навіть не дуже провисає. Діалоги могли б бути і веселіше, але Том О'Коннор, судячи з усього, не найбільший веселун в світі. Зате любить вплести міцніше любовну лінію - ось це прямо його.

- Досить дивитися на мене так, ніби у тебе перед носом маленький шматочок гівна. - Ти ж грав Дедпула, мужик. На що ти скаржишся?

Там, де глядачеві починає ввижатися, що з цією історією можна жити, вступає оператор Джулс О'Лафлін. Спершу здається, що це в очах помутніло - картинка не дуже чітка, а герої немов в расфокусе. Хм, як таке може бути? Ймовірно, здалося?

Втім, часу на подумати нам не дають. Незабаром після початку фільму у камери трапляється напад епілепсії і не відпускає її вже до самого кінця. Не уявляю, що О'Лафлін витворяв на майданчику, але його адекватність викликає серйозні сумніви. Джулс, друже, це ж бойовик, який вийшов в один рік з «Джоном Уіком 2» і «Вибуховий блондинкою» - де твій стиль, агов!

- Серед нас двох є тільки один справжній Джулс. І він дійсно з 90-х.

А ось режисерові Патріку Хьюзу все подобається. Йому норм - є перестрілки і погоні, і ближче до кінця стрічки цілком собі непогані. Тобто канон дотриманий. В наявності навіть місцевий пластиліновий монстр - військовий диктатор у виконанні Гері Олдман. Що вам ще треба, невдячні ви тварі?

Я ось зараз злегка перепочинемо - і ви теж наберіть свіжого повітря. Тому що далі я збираюся розповісти, чому «Охоронець кілера» небезнадёжен і навіть, прости, Господи, непоганий. Незважаючи на все, що я тут про нього наговорив.

- А можна мені знову змінити обличчя? Ну ніби як в «Ганнібала». - Гері, ти нам тільки через свого обличчя і потрібен. Так що просто сиди мовчки.

Так ось, Гері Олдман. 90-ті роки - час його кращих злодійських ролей. Нова, диктаторська, зрозуміло, і в підметки їм не годиться - але вона навіває потрібний настрій, розумієте? Налаштовує на ностальгічний лад, а більшого ніби й не хочеться. Олдману навіть грати особливо не потрібно - знай собі зиркає з-під окулярів. До того ж він тут не один - йому в його негодяйским праці допомагає ще один жупел 90-х Жоакім ді Алмейда.

А тепер те, що зуміло вдихнути життя в цей в цілому безглуздий фільм. Дует Рейнольдса - Джексона - і знаєте що? Це та сама хімія, яка стріляє в глядача з усіх гармат. Цим двом не заважають ні дебільний сценарій, ні криві руки оператора, ні навіть сам недотепа-постановник. Райан Рейнольдс і Семюел Л. Джексон веселяться і клеять дурня, немов діти. Діти, готові порішити купу народу просто тому, що це ж дуже круто.

- Між другою і третьою - тут є якийсь прихований сенс, тобі не здається?

В їх злегка ненормальну компанію відмінно вписується Сальма Хайек - і нехай її роль тут десь між другою і третьою, епізоди з нею одні з найбільш пам'ятних у всьому фільмі.

От цікаво, яким чином режисер Патрік Хьюз, який не зумів в технічне виконання, так вдало вгадав з акторським складом? А може, знайшовся мудрий продюсер, який зробив цей вибір за нього? Втім, яка різниця, якщо в кінцевому рахунку ми залишилися у виграші. І «Охоронець кілера» теж - завдяки чудовим акторам в ньому жевріє душа, і він не виглядає зовсім вже безнадійним. Чого вже там, з часом його можна буде навіть і переглянути. Чудеса та й годі.


Діліться відкликанням в соцмережах, дайте поностальгувати і іншим.