Містер Іствуд дивовижна людина. Завоювати увагу, а то і любов глядача - це зрозуміло, це цілком собі можливо, якщо ти непоганий актор, який працює в популярному жанрі. Так було зі спагеті-вестернами Леоне півстоліття тому, і вже тоді Іствуд намертво вбив себе в історію кінематографа цим своїм пращурами і сигарою в зубах. Грати б йому мовчазних стрільців і далі - слова б ніхто не сказав. Тому що, як відомо, крутіше Клінта Іствуда в цьому амплуа не було і немає.

Але цей хлопець не такий простий, немає, сер. У 71-му на екрани виходить «Брудний Гаррі», перший з серії фільмів про відмороженому поліцейському з Сан-Франциско - і нумо, хто у нас грає цього самого поліцейського? Клінт Іствуд. Він змінив пончо на піджак, але методи залишилися ті ж, що були на Дикому Заході. Хіба що тепер його герой не так мовчазний.

You've got to ask yourself one question: "Do I feel lucky?" Well, do ya, punk?

Два культових кіногероя - це вже серйозно. Щось схоже трохи пізніше сталося з Сильвестром Сталлоне: спершу Роккі Бальбоа, потім Джон Рембо. Та ось тільки на відміну від Іствуда Сталлоне так і не зумів стати розумним режисером (незважаючи на рідкісні удачі на кшталт «Рембо 4»).

А що містер Іствуд? Сьогодні йому 85 років, і більше половини з них він знімає кіно. Кіно, яке росте, старіє і стає мудрішим разом з ним. Час вестернів, поліцейських бойовиків і фільмів про Холодну війну пройшло - їх змінили серйозні драми про роль маленької людини у великому спорті, великої війни, великому чому завгодно.

Ай, хрін з ним. Співати панегірики Клінту Іствуду може кожен дурень: успіхи і досягнення очевидні. Але ж є за що його і вилаяти. Злегка, звичайно, - надто вже великий авторитет для моїх невеликих яєць.

Обережніше, хлопець. З вогнем жарти жартуєш

Фільм «Снайпер» - ось воно. Їй-богу, дивовижний випадок. І ніби все цілком по-іствудовськіх: маленька людина зі своєю бідою - в нашому випадку це нездатність захистити всіх і вся. У головній ролі найпрекрасніший Бредлі Купер, легко йде на експерименти - за це ми його і любимо. Ще тут Сієнна Міллер, і до неї теж немає претензій.

Актори грають добре - претензії є до всього іншого. «Снайпер» - фільм про війну і людини на війні, але при цьому він навіть не намагається вдавати противоєнним. Нам просто показують фанатика, який йде на все заради досягнення своєї мети - досить сумнівною, між іншим. Знаєте, напевно, це питання смаку, але моє глибоке переконання: фільм про війну, який не говорить, що війна - це погано, не потрібен.

- Як думаєш, Кріс, навіщо нам війна? - А, похер, піду застрелю ще одного

Та бог з нею, з війною. «Снайпер» просто нецікавий - і ось це дуже серйозно для режисера, який навіть в «Гран Торіно» зумів вплести інтригу. Може здатися, що відсутність осудного сюжету цілком закономірно: історична драма досить рідко відрізняється винахідливістю в цьому сенсі. Всякі там «Ігри розуму» швидше виняток, ніж правило. Але всьому ж є межа: дві години екранного часу в кадрі війна з рідкісними мелодраматичний вкрапленнями - і при цьому ніхрена, ну взагалі ніхрена не відбувається! Ну як так?!

Кріс Кайл і вираз його обличчя. Знайди десять відмінностей

А ось так. Иствуду цікавіше показувати незворушне обличчя Кріса Кайла, головного персонажа «Снайпера», ніж думати про всякі дурниці на кшталт хоч якоїсь дії у фільмі. На кожне наше боязке «але» він рішуче відповідає своїм «похер, мені краще знати».

Втім, ближче до кінця стрічки щось все ж відбувається. Щось невловиме - але все навколо ніби оживає. Камера раптом усвідомлює, що, виявляється, в кіно можна рухатися, а не тільки стояти на штативі. Сценарій згадує, що фільм не гумовий, і пора вже щось робити. Все нібито налагоджується ...

А ні, здалося

Ні, здалося. Це просто конвульсії. «Снайпер» починається ні з чого і так само нічим і закінчується. Чудова робота. Спасибі, містер Іствуд.