Гарне кіно зовсім не обов'язково засноване на свіжої ідеї. Ну, ви це і без мене знаєте, вірно? Один з найяскравіших у всіх сенсах прикладів - минулорічний «Божевільний Макс: Дорога люті», який не сказав нам нічого нового і, тим не менш, виявився самим офігенна, що сталося в світі кіно за кілька років.

Взагалі, такі справи далеко не рідкість. І злобні говноеди всередині нас постійно ниють про те, що Голлівуд зовсім зкурвився: тільки й робить, що паразитує на старих ідеях. Але ж це скоріше добре, ніж ні. Нова ідея в кіно - саме по собі подія; а якщо її ще й донести як треба - подія світового масштабу. Таке трапляється дуже рідко, і це нормально.

Куди як частіше кінематограф йде по шляху, який здається нам незрівнянно легше. Ці хлопці беруть набила пристойну оскому ідею і з перемінним успіхом намагаються надати їй нову форму. Ми, ясна річ, бісимося: все це вже було! Що за фігня! Нас знову обдурили! Поимели за наші ж гроші!

Відмінний фільм «Монстро» Метта Рівза

Але якщо ми впорюємося з ворожістю і гарненько Напружимо пам'ять, то згадаємо: відмінних фільмів, зроблених на старих дріжджах, нам подарували дуже і дуже багато. Просто ми невдячні тварюки і дуже швидко забуваємо хороше кіно. Ну так я нагадаю.

У 2008 році Метт Рівз зняв «Монстро» (взагалі-то, звичайно, Cloverfield). Для нас з вами ім'я Рівза тоді нічого не значило: фільми «Впусти мене. Сага »і« Планета мавп: Революція »були справою віддаленого майбутнього. Навряд чи ми також багато чули про сценариста Дрю Годдард, пізніше що зняв «Хатину в лісі» і мало не отримав «Оскар» за сценарій до «марсіанин». Зате ми добре знали і любили продюсера Дж. Дж. Абрамса за його «Шпигунку» і «Залишитися в живих». Так що, незважаючи на деякий скепсис, пов'язаний з манерою зйомки, дуже багато чого чекали від того фільму.

І знову фільм «Монстро» Метта Рівза

Ми отримали сповна. «Монстро», знятий неабияк завагався вже тоді «тремтячою» камерою, виявився неймовірно крутим. Здавалося б: суміш «Годзілли» і «Відьми з Блер» - але кожні п'ять хвилин сюжет робив лихий розворот, змушуючи міцніше втискати в крісло, а розв'язка натурально відправляла в нокаут.

Уже тоді нам натякали на сиквел - в сюжеті для цього навіть був передбачений спеціальний епізод. Однак час ішов, а другий частини все не було. У Абрамса з'явилася купа інших проектів, Годдард з Рівзом теж не сиділи склавши руки. І ми якось забули про продовження «Монстро».

А ось це вже фільм «Кловерфілд, 10» Дена Трактенберга

Тим приголомшливий була новина про те, що ці засранці зробили-таки новий фільм. Причому не продовження, якого колись все чекали, а картину, паралельну першої. І як зробили! Тихо, на коліні, ховаючись від усіх, в абсолютно камерних умовах і за непристойно маленькі гроші. Зняли - і поклали в ящик на два роки. А потім, в січні 2016- го взяли і показали готовий трейлер. І про всяк випадок попередили, що прем'єра вже через два місяці. Ну, щоб ми не пропустили, якщо нам все ще цікаво. Соровм'язливого які, а?

Коротше, «Кловерфілд, 10» - це не сиквел, так і знайте. Це абсолютно самостійний фільм, який не має нічого спільного з «Монстро» - крім, зрозуміло, однією всесвіту. Абрамс як і раніше продюсер; Рівз і Годдард теж повернулися, але тепер як виконавчі продюсери; сценаристом серед інших покликали Деміена Шазелла (той самий, який зняв «Одержимість»).

І це - фільм «Кловерфілд, 10» Дена Трактенберга

А ось режисер - великий сюрприз. Ден Трактенберг, новачок у великому кіно - але вселяє велику довіру новачок: п'ять років тому він зняв короткометражку за грою Portal. Вона виявилася настільки здоровская, що до сих пір незрозуміло, як це ще не вийшла повнорозмірна версія. Ну, зате вийшов «Кловерфілд, 10», так що скаржитися ніби як не на що.

Гаразд, від усіх цих технічних деталей починає боліти голова. Давайте краще про те, чому фільм Трактенберга по-справжньому крутий. З - саспенс. Атмосфера розпалюється все сильніше з кожним планом, дарма що велика частина фільму - сцени в підземному бункері. Це вам вже не «Монстро» з його постійним екшеном. «Кловерфілд, 10» - ігрове кіно. Так, за саспенс ми дякуємо і режисерові, і сценаристам, та операторові (Джефф Каттер), і композитору (Беар МакКрірі). Але левову частку тривожних очікувань глядача бере на себе персонаж Джона Гудмана.

Знову «Кловерфілд, 10» Дена Трактенберга

Гудман - людина-оркестр. Таких акторів, здатних однаково здорово грати в різних жанрах, не так щоб дуже багато. Ми мільярди раз бачили його в комедійних ролях, рідше в трилерах - але таким зловісним, здається, він ще не бував ніколи. Це просто бомба уповільненої дії. І ось глядач начебто здогадується, що самий жах - зовні, за дверима бункера, але цей дивний мужик - хто він взагалі? Які його мотиви? Чи можна йому довіряти? А чи є вибір?

І знову «Кловерфілд, 10» Дена Трактенберга

Вся ця шарашка - режисер, сценаристи, оператор, композитор і актори - ті ще тролі. Ми з вами по ходу фільму десять разів передумати, хто тут заслуговує на довіру - і все одно знайдемо чому здивуватися. Так, деякий скепсис цілком імовірний - але не забувайте про кинематографичность і неминучі жертви, з нею пов'язані. Зрештою, певні допуски доводиться робити в кожному фільмі.

Натомість ми отримуємо відмінний фантастичний трилер, хоч і використовує всі відомі прийоми і кліше, але робить це з великою часткою нахабства і майстерності. Цілком достатньо, щоб стати класикою у своєму жанрі.